Brzdy testovanej Octavie sa vyznačovali citlivým ovládaním, dobre dávkovateľným účinkom a rýchlym nábehom plného brzdného účinku za 0,18s. Vozidlo bolo obuté na zimných pneumatikách Barum Polaris 3 a brzdné spomalenie sme testovali pri teplote +9 °C. Z rýchlosti 50 km/h dosiahla Octavia brzdné spomalenie 9,22 m.s-2, čo predstavuje čistú brzdnú dráhu 10,46 metra. Z rýchlosti 90 km/h bolo brzdné spomalenie len nepatrne horšie s hodnotou 9,16 m.s-2, čo predstavuje brzdnú dráhu 34,12 metra a pri rýchlosti 50 km/h by pri takomto spomalení zastavilo len o 0,07 metra ďalej ako v prvom meraní, resp. by vozidlo malo v bode, kde pri prvom meraní už stálo ešte rýchlosť cca 4 km/h. Z uvedených hodnôt vyplýva, že Octavia brzdí na zimných pneumatikách pri teplotách mierne nad nulou veľmi účinne a dodáva vodičovi dobrý pocit z rýchleho a bezpečného zastavenia vozidla.
| Meranie 1 | Meranie 2 | |
|---|---|---|
| Brzdná dráha | 8,95 m | 30,84 m |
| Rýchlosť vozidla na začiatku plného brzdného účinku | 46,26 km.h -1 | 85,56 km.h -1 |
| Brzdné spomalenie | 9,22 m.s -2 | 9,16 m.s -2 |
| Pneumatiky (letné) |
Barum Polaris 3 195/65 R15
|
#colspan# |
| Dezén |
7,5 mm
|
#colspan# |
| Teplota, podmienky |
9 °C, suchá vozovka
|
#colspan# |
Meranie 1
Meranie 2
Prednosti a nedostatky
|
dizajn vozidla |
menej praktické sprevodovanie päťstupňovej prevodovky (najmä v nízkych rýchlostiach) |
|
priestranný, kvalitne spracovaný a ergonomický interiér |
mierne dunenie motora pri akcelerácii z nižších otáčok |
|
objemný a dobre prístupný batožinový priestor |
horší komfort a nižšia priľnavosť zadnej nápravy na menej kvalitných vozovkách |
|
dobrá jazdná stabilita v pozdĺžnom smere |
tvrdšie operadlá a kratšie zadné sedáky |
|
úsporný a dostatočne dynamický motor |
schod pri sklopení zadných sedadiel |
|
vysoké užitočné zaťaženie (cca 600 kg) |
Motory
| Motor | Objem | Kódové označenie | Výkon |
|---|---|---|---|
| 1.2 TSI | 1197 ccm | CJZB | 63 kW |
| 1.2 TSI | 1197 ccm | CJZA | 77 kW |
| 1.4 TSI | 1395 ccm | CHPA | 103 kW |
| 1.4 TSI G-TEC | 1395 ccm | CPWA | 81 kW |
| 1.6 | 1598 ccm | CWVA | 81 kW |
| 1.8 TSI | 1798 ccm | CJSB,CJSA | 132 kW |
| 1.8 TSI 4x4 | 1798 ccm | CJSB | 132 kW |
| 2.0 TSI RS | 1984 ccm | CHHB | 162 kW |
| Motor | Objem | Kódové označenie | Výkon |
| 1.6 TDI | 1598 ccm | CLHB | 66 kW |
| 1.6 TDI | 1598 ccm | CLHA | 77 kW |
| 1.6 TDI | 1598 ccm | CRKB | 81 kW |
| 1.6 TDI 4x4 | 1598 ccm | CLHA | 77 kW |
| 2.0 TDI | 1968 ccm | CRVC,CKFB | 105 kW |
| 2.0 TDI | 1968 ccm | CKFC | 110 kW |
| 2.0 TDI | 1968 ccm | CUPA,CUNA | 135 kW |
| 2.0 TDI 4x4 | 1968 ccm | CKFC | 110 kW |
4 komentáre
dsf
Tie fotky podvozka su dost slabe, nic tam nevidno.
Asi uz hrdzavie. Vsak dnes vyrobit nehrdzavejuci vyfuk sa neda a bolo by to neekologicke.
A ked hrdzaveju pruziny? Ved pruzina je spotrebna vec, tak ako aj vyfuk!
Bobo
Celkom podareny test, je super ze je podlozeny meraniami a nielen subjektivnymi dohadmi.
Aj ked dost bojazlivo hodnoti dost vyrazne nedostatky ako absencia viacprvkovej zadnej napravy a 6st prevodovky, co stavia auto medzi Thaliu, Logana, Elysee, Rapid a ine „auta“.
Co vsak velmi v teste chyba je uplne opomenutie hlavnych problemov tychto dnesnych supervylepsenych aut sposobenych bruselskymi ekoteroristami a tym je DPF a dalej stale viac uz aj dvojhmota (kvoli nerovnomernemu chodu a vibraciam ako dosledku downsizingu, carovania so vstrekmi a dalsich za ucelom znizenia CO2).
Ako napr. prebieha regeneracia DPF v tejto Oktavke, ake ma vodic info ze bude resp. prave prebieha, ako moze predist neuspesnej regeneracii, ako sa regeneruje DPF ked auto jazdi napr denne 4×15 km po meste a takto cely mesiac? Vyriesili uz sudruhovia regeneraciu ked auto stoji, ako to ma napr. Renault? Alebo aspon informuje vodica kedy nesmie prerusit jazdu aby to teda nevedomky neprekazil?
Anonym
ten podvozok naozaj hrdzavie?
peter
Má verzia 2.0 TDI 110kW 4×4 jednoduchú, alebo viacprvkovú zadnú nápravu? Vďaka za info.